穩定幣與代幣化存款之爭
英國央行決策官員 Megan Greene 預言，代幣化存款將在五年內超越穩定幣。然而更關鍵的問題是：未來將形成什麼樣的數位貨幣生態系統？兩者最終或許各司其職——代幣化存款用於升級現有銀行體系，穩定幣則為無法可靠接觸傳統銀行體系的用戶，提供了穩定的儲值工具、自我託管能力，以及進入公鏈基礎設施的通道，並由此開闢出更廣泛的數位資產採用路徑，尤其是比特幣的普及。
2026 年 5 月下旬，英國央行決策官員 Megan Greene 以「烏龜、兔子與犀牛」三者競賽的比喻，描繪她眼中即將決定數位貨幣未來走向的這場角力。
在第 32 屆杜布羅夫尼克經濟會議上，以穩定幣與貨幣政策為主題的演說中，她的預測相當明確：儘管過去十年穩定幣的成長強勁，其普及度可能在未來五年內大幅退潮。取而代之的，是銀行業將推動一項在數十年來最具變革性的全球金融基礎設施升級——代幣化存款。
代幣化存款旨在複製穩定幣的速度、可程式性與結算效率，同時將數位貨幣留存於受監管的全球銀行體系之內，這使其對銀行業者與監管機構尤具吸引力。
然而，即便銀行業最終能成功複製上述特性，這場爭論的核心遠不止於技術層面。其本質在於：下一代數位貨幣究竟只是升級現有金融機構的工具，還是同樣能夠守護由數位資產生態所開創的開放、低許可制基礎設施？
什麼是代幣化存款？
依照 Greene 的比喻，CBDC 是烏龜，穩定幣是兔子，代幣化存款則是犀牛——她認為最終勝出的競爭者。
代幣化存款，是以區塊鏈類基礎設施承載的普通商業銀行存款。與穩定幣類似，它們最終可能讓銀行貨幣透過數位軌道以更快的速度、更高的可程式性與更佳的效率流動，超越現有遺留支付與清算系統的限制。然而，與穩定幣不同的是，代幣化存款將穩固地嵌套於全球銀行體系之內，存款依舊留存於銀行的資產負債表上，銀行也繼續在現有監管框架下從事放貸活動。
這一區別對銀行而言至關重要。穩定幣雖然驗證了區塊鏈交易的優勢，但同時也為銀行業帶來了新的競爭壓力。原本可能停放於傳統存款帳戶的資金，現在得以流入由私人機構發行的儲備支持工具，潛在地壓縮了銀行的存款資金來源及相關收益。
代幣化存款為銀行提供了一條以自身方式回應挑戰的路徑，在不從根本上改變金融體系核心機構的前提下，採納穩定幣所先驅開創的諸多技術改進。與此同時，代幣化存款也維持了用戶熟悉的服務模式；不同於穩定幣，銀行存款在法律上可以支付利息、支持貸款關係，並嵌套於更完整的受監管金融服務體系之中。
數位貨幣未來的兩種競逐願景
數位貨幣的未來存在兩種截然不同的願景：其一，透過代幣化銀行存款、CBDC 及受監管金融基礎設施，將區塊鏈技術的優勢融入現有金融結構；其二，則立足於公鏈網絡、私人發行的穩定幣，以及開放的數位資產生態系統。
實際上，兩種路徑並非相互排斥。穩定幣、代幣化存款與 CBDC 未來或將共存。然而，兩者蘊含著對「貨幣應如何流動、由誰發行、用戶應擁有多少自由度」這些根本性問題的截然不同假設。
目前逐漸成形的監管框架，也折射出這些不同的理念取向。在美國，2025 年 7 月簽署生效的《GENIUS Act》為受監管的私人穩定幣建立了聯邦框架，同時政策態勢也已明確轉向，大力反對任何零售 CBDC 的推進。其背後假設是：私人發行的數位美元既能強化美元的全球影響力，又能讓創新透過市場而非國家機器來驅動。
歐盟則採取了更偏向機構主導的路線。在推進數位歐元的同時，歐盟《加密資產市場法規（MiCA）》對穩定幣發行機構施加嚴格的許可、資本與準備金要求，反映出將數位貨幣整合進現有監管架構的偏好。這種路徑的風險在於，以穩定為代價，削弱了曾使穩定幣成為強大催化劑的競爭壓力與開放實驗空間。英國則居於兩者之間，一方面探索代幣化證券與批發清算基礎設施，另一方面對系統性穩定幣提出審慎的監管框架。
綜觀上述框架，數位貨幣不太可能沿單一路徑發展。美國的路線為公鏈上的私人數位資產預留了更大空間，而歐洲與英國則正更為謹慎地推進機構主導的數位貨幣與受監管基礎設施。
穩定幣的重要性，遠不止於支付
Greene 論點所面臨的挑戰在於，穩定幣的成功，或許源於遠超速度與結算效率的深層原因。
穩定幣固然能夠在全球範圍內轉移價值、全天候完成結算、並在公鏈網絡上運作，但其意義遠不止於技術層面。對於許多用戶而言，尤其是新興市場的群體，穩定幣提供了當地金融體系往往無法給予的東西：一種相對穩定的儲值工具，以及進入全球經濟的門戶。
以奈及利亞為例，奈拉在 2023 年匯率浮動後的八個月內貶值逾 60%。據 Chainalysis 數據，截至 2025 年 6 月的十二個月內，該國鏈上加密資產流入總量達 920 億美元，約佔撒哈拉以南非洲地區穩定幣流入量的 60%。在阿根廷，多年的高通膨、資本管制與貨幣貶值，使掛鉤美元的穩定幣成為重要的儲蓄與交易工具，行業數據顯示其佔當地加密活動的絕大多數。
在上述情境下，穩定幣的吸引力並非便利性的邊際提升，而是可及性、可攜性、自我託管能力，以及在當地銀行體系或貨幣政策屢屢失守之際，接觸更穩定貨幣的機會。代幣化存款不太可能滿足同樣的需求，因其主要服務對象仍是「已擁有銀行帳戶」的群體，且依舊受制於許多讓傳統美元帳戶難以被一般用戶取得的既有限制。
穩定幣並非沒有取捨。其韌性取決於發行方治理、儲備資產品質、贖回機制、區塊鏈可靠性與監管處置方式。公鏈上的穩定幣亦可能在合約層面遭到凍結，或受制裁合規的影響。這些風險並不否定其效用，但確實說明穩定幣與代幣化存款更有可能在不同的使用場景形成競爭，而非彼此完全取代。
還有一個開放性的問題。穩定幣運行於公鏈網絡之上，允許錢包、應用程式及金融服務在無需向銀行或支付服務商申請許可的情況下構建。代幣化存款或許能改善銀行體系內部的結算效率，但不太可能為傳統中介機構以外的開發者、用戶及金融服務提供同等廣度的開放接口。
所有權、可及性、金融自由
代幣化存款與穩定幣最終或許能帶來許多相同的技術優勢，但更深層的分野在於兩者所強化的生態系統截然不同。前者是將現有銀行體系延伸至區塊鏈軌道之上，後者則是在公鏈網絡、自我託管與直接金融所有權的基礎上，拓展一個開放的數位資產生態。
這道選擇題不太可能非此即彼。代幣化存款或將成為未來金融體系的重要組成部分，而穩定幣也將持續在開放區塊鏈網絡、數位資產市場、跨境支付，以及穩定幣獲取渠道仍然有限的地區，扮演獨特的角色。
這些角色的重要性，不僅體現在支付領域，更關乎用戶如何進入更廣泛的數位資產生態系統。
對許多用戶而言，穩定幣是踏入錢包、公鏈網絡與傳統中介機構以外資產所有權的第一步。
正因如此，穩定幣有助於擴大更廣泛數位資產生態系統的參與度，而在這個生態中比特幣始終是自我託管、貨幣主權，以及無需依賴銀行、發行機構或政府的財富所有權的最高體現。
